La psychologie et ses fantômes

Quel regard épistémologique porter sur un domaine qui se distingue par "une philosophie sans rigueur, une éthique sans exigence et une médecine sans contrôle ?" Quel "sens originaire" lui attribuer dans le décours chaotique de son histoire qui soit à l'image de la physique inscrivant son origine dans la révolution galiléenne ? Quelle unité de programme pourrait surgir à l'horizon d'un tel devenir ?

Canguilhem posait en 1956 la question provocante "Qu'est-ce que la psychologie ?". La psychologie peut-elle s'attribuer une origine ? A Descartes démontrant qu'une science de l'union de l'âme et du corps n'est pas possible, Locke objecte l'évidence de la conscience de soi, ainsi est née la psychologie moderne.

Une science est amenée à réécrire son passé quand elle cherche à comprendre en quoi le présent remet en cause les acquis du passé, ce que l'auteur tente ici avec la psychologie.

A la question épistémologique : qu'est-ce qui spécifie l'animal humain ? deux réponses ont été apportées, l'une faisant de la "conscience de soi" la marque de l'humanité de l'homme, l'autre reconnaissant celle-ci dans le fait que l'homme est un "animal qui parle".