La Philosophie du paradoxe

Materiologiques - EAN : 9782373614725

BARTHELEMY J-H.

Skip to the end of the images gallery

Skip to the beginning of the images gallery

Édition papier

EAN : 9782373614725

Paru le : 14 janv. 2025

28,00 € 26,54 €

Disponible

Pour connaître votre prix et commander, identifiez-vous

Notre engagement qualité

Livraison gratuite
en France sans minimum
de commande
Manquants maintenus
en commande
automatiquement
Un interlocuteur
unique pour toutes
vos commandes
Toutes les licences
numériques du marché
au tarif éditeur
Assistance téléphonique
personalisée sur le
numérique
Service client
Du Lundi au vendredi
de 9h à 18h

Détails

EAN13 : 9782373614725
Editeur : Materiologiques
Date Parution : 14 janv. 2025
Disponibilite : Disponible
Nombre de pages : 460
Format : H:240 mm L:160 mm E:20 mm
Poids : 800gr

Résumé

Résumé : La crise de la réflexivité que thématisait La Société de l’invention en 2018 se manifeste en philosophie par l’oubli de la différence entre paradoxe et contradiction, comme de celle entre analogie et métaphore. Or, réhabiliter le paradoxe et l’analogie versus la contradiction et la métaphore, c’est se préparer à l’élaboration d’une archiréflexivité désormais requise car seule capable de surmonter l’opposition entre le scientisme élargi, qui persiste à rêver d’une philosophie faite connaissance proprement dite, et le relativisme résiduel, qui envisage difficilement de reconnaître aux sciences d’être des savoirs. La Relativité philosophique sera l’inédite systématicité paradoxalement fondée sur l’abandon du savoir proprement dit aux sciences, et chargée pour sa part de redéfinir et reconstruire analogiquement les domaines de la philosophie sur la base d’une simple « connaissance » de soi dont l’individu philosophant peut aujourd’hui livrer une modalité archiréflexive, parce que sémantique et pluridimensionnelle. À cette fin, il s’agit de penser la différence entre progrès scientifique de la connaissance et progrès philosophique de la réflexivité, le « Problème cardinal du décentrement » étant le problème resté impensé qui condamne l’individu philosophant à se rendre originaire à son insu s’il prétend connaître au sens strict, sa vocation étant la simple « connaissance » de soi en tant qu’individu non originaire individuant le (faire-)sens pluridimensionnel, comme tel irréductible à la seule dimension de l’ob-jet de connaissance « là-devant ». Ainsi apparaîtra qu’il ne saurait y avoir d’« après la finitude » si, de Platon jusqu’aux différents « réalismes » spéculatifs en passant par la « révolution copernicienne » de Kant et lesdites « pensées de la finitude », c’est un seul et même impensé méthodologique qui règne en-deçà des oppositions entre thèses, la finitude n’ayant jamais été assumée jusqu’à déjouer, dans la prédication elle-même, la loi et le piège de notre intention[n]alité comme structure d’effacement de sa propre non-originarité.