Semen, n° 25/avril 2008

Le 19^e siècle, siècle des révolutions, est aussi celui du publiciste. Le discours de presse, encore très circonscrit socialement au 18^e siècle, activité d'abord littéraire offrant une tribune à une catégorie réduite de grands énonciateurs-témoins, connaît une diffusion et une mise enjeu qui s'élargit exponentiellement.

Non seulement de grands organes à forte résonance socio-politique s'imposent dans les métropoles occidentales, mais une galaxie sans cesse renouvelée de périodiques plus ou moins éphémères et de diffusion très inégale et irrégulière s'infiltre dans le corps social en plein remaniement. Elle s'ancre dans l'infinie diversité des pratiques sociales émergentes et dans le tissu de leur conflictualité de tous ordres.

C'est l'objet de cette livraison de Semen, où sept chercheurs d'écoles diverses font le point sur leur recherche du discours de presse dans toutes ces strates dans la seconde moitié du 19^e siècle. Presse ouvrière, presse étudiante, presse illustrée, presse théâtrale et mondaine, quotidiens régionaux naissants, sont diversement explorés, ainsi que le statut socio-discursif du journaliste.

Cette irruption d'un discours essentiellement nouveau (même s'il remanie des existants) tant par ses thèmes que par son ancrage, ainsi que par la structure économique de son support, est l'un des aspects majeurs des transformations sociales et culturelles de cette époque. La grande et plus encore la petite presse périodique s’ancrent dans la diversité profuse des pratiques sociales émergentes ; elles contribuent ainsi au tissage complexe des conflits de tous ordres, à cette conflictualité si spécifique et si riche des années 1830-1914 : conflictualité politique, militaire, coloniale, sociale, mais aussi et ô combien idéologique et en fin de compte discursive dans le sens le plus plénier de discours. Elle accompagne étroitement (avec le jeu d’influences réciproques que cela implique) la fixation du régime parlementaire, des systèmes municipaux et départementaux (ou de leurs équivalents dans d’autres pays que la France ou aux colonies), et bien entendu celle des partis modernes. Mais elle ne s’y confond nullement et on peut observer une rapide divergence des trajectoires, qui conduira à la structure relativement autonome (où les exceptions rehaussent très bien les régularités) de la presse écrite de l’immédiat après-guerre relativement aux organisations explicitement porteuses des mouvements sociaux, politiques, idéologiques. Cette livraison de Semen se veut une contribution à la connaissance de ces pratiques dans leur émergence même et dans leurs premières transformations, ainsi que, sans doute plus centralement encore, à une méthodologie qui reste à affiner. En effet, l’analyse de discours gagne à stratifier ses objets non seulement d’un point de vue documentaire (quand, où, qui, à qui, de quoi ?) mais aussi quant aux modes d’approche. On ne peut étudier le discours de presse du 19^e siècle avec les mêmes principes et outils que celui du 19^e siècle commençant. Les historiens « classiques » nous le rappelleront fermement en cas de besoin.