Les émotions du savoir

Chercheuses et chercheurs ne sont pas les agents rationnels et désaffectés qu'on a longtemps faits d'eux. Êtres sensibles, de chair et d'os, ils et elles sont mus tout au long de leurs enquêtes, par le désir, l'enthousiasme et le plaisir, voire à d'autres moments l'ennui, le désespoir, la colère ou l'angoisse. Les savoirs produits ne sont pas non plus indépendants d'un lieu et d'une institution (observatoires, laboratoires, académies, sociétés savantes...), ni d'une communauté scientifique située, traversée de tensions multiples et de controverses, amitiés, admirations, ambitions, concurrences. La science est socialement construite. Et l'on doit aux sociologues et ethnologues enquêtant sur la vie de laboratoire et la production des faits scientifiques d'avoir su notamment lever le voile, dans le cadre des science studies, sur la manière dont " un lieu artificiel peut établir des faits avérés " (Bruno Latour & Steve Woolgar). Historiens des sciences et scientifiques rappellent que l'objectivité elle-même a une histoire. Son émergence au cours du xixe siècle, le fameux problème de la " neutralité axiologique ", cher à Max Weber (et encore si souvent débattu aujourd'hui sur les liens du savant et du politique) en témoignent.
Pour participer à l'histoire émotionnelle des savoirs, ce nouveau numéro livre des récits, celui du microbiologiste penché sur son microscope à scruter virus et bactéries, du mathématicien ébloui par la beauté des formes pures, de l'archéologue qui parvient à faire parler fragments, ruines et simples pièces de monnaie... Où il apparaît que les sciences de la " nature " ne se sont pas dotées d'une capacité de distanciation plus grande à l'égard de leurs comètes, marées, tremblements de terre, microbes et virus... que les sciences sociales et leurs terrains. La vie des communautés savantes est également ponctuée de rites de passage, soutenances publiques, lenteur ennuyeuse des colloques ou fidélité amicale des séminaires. Mais l'objectif éminent est ici de réaffirmer la réflexivité scientifique : réinscrire l'observateur dans le champ de l'observation, les effets-retours de l'observé sur l'observateur. L'ethnologue confronté à des objets tragiques et violents se questionne autant que le biologiste interroge les théories qui décident de ce qu'il observe, comme on le sait depuis Einstein et Popper. Cette réflexivité scientifique ouvre le chemin d'une " objectivité authentique plutôt que fictive " (Georges Devereux).
Loin d'une idéalisation rationaliste du savoir ou du relativisme, Sensibilités interroge l'histoire des savoirs à l'échelle globale, attentive aux emprunts, circulations et hybridations, en même temps qu'aux formes de domination, de captation ou de dénigrement qui, dans la rencontre coloniale notamment, accompagnent si souvent la hiérarchisation des savoirs.