« Que je hais ceux qui font les douteux de miracles ! »

À l ’âge du catholicisme contemporain, la figure et le rôle de l’apologiste chrétien ont considérablement évolué. Au fur et à mesure que se déroulait le combat contre l’incrédulité, les fonctions du discours apologétique se sont modifiées tandis que les compétences requises de la part des apologistes n’ont cessé de s’étendre. À la fi n du XIXe siècle, la profession semble frappée de vertige à porter un regard rétrospectif sur la multiplicité des défi s qu’il lui a fallu relever depuis l’époque romantique. Le XIXe siècle se présente ainsi comme un âge d’or de l’apologétique française. Non seulement les théologiens de profession, mais encore les laïques se sont lancés dans la lutte pour la défense de la religion – et ces derniers avec d’autant plus d’énergie qu’ils n’étaient pas pénalisés par leur qualité de gens d’Église. Les nouvelles exigences de spécialisation et de scientificité imposées au temps de la crise moderniste vont toutefois déboucher sur l’ébranlement du paradigme objectiviste traditionnel de l’apologétique. Les apologistes ne peuvent désormais plus se contenter de la démonstration par la preuve des miracles et des prophéties. Un accord général n’a pourtant jamais été trouvé sur la meilleure méthode à appliquer en apologétique. De là une fragilité qui a pesé sur les défenseurs de la vérité du christianisme durant le premier XXe siècle. Le statut de l’apologiste chrétien s’est alors retrouvé, et jusqu’à aujourd’hui, en situation d’instabilité.